Cuando la ciencia y la tecnología hace más daño que bien Cuando la ciencia y la tecnología hace más daño que bien

La ciencia es el conocimiento de cómo funcionan las cosas que nos rodean. Es similar a los conocimientos que presionando un cuchillo afilado contra los resultados de la carne en un corte. Es fríamente imparcial, amoral y sin corazón. Es el trabajo es explicar cómo funciona el mundo y no un poco más que eso. Entonces, la pregunta moral de los daños que causa la ciencia o del pozo es más una cuestión de cómo se aplica los conocimientos de la ciencia y la que se aplica.

Al igual que con la analogía de la navaja, es fácil ver que el cuchillo puede ser un poderoso instrumento del bien cuando se usa por un cirujano para cortar un tumor en peligro la vida, además de ser extremadamente enfermo, cuando es ejercido por un matón que no lo hace Cualquier mente apuñalar a una persona inocente a causa de un dinero de papel y algunas tarjetas de crédito. La ciencia puede ser considerada perjudicial, cuando se utiliza el conocimiento científico para el mal, pero es importante darse cuenta de que fue utilizado maliciosamente, porque las personas que se benefician del uso de persuadieron a otros que estaban haciendo las cosas bien. Esto es mayormente convincente posible, porque no todo el mundo piensa en una manera científica y no todo el mundo tiene acceso a la información científica, dando lugar a la posibilidad de ser engañados. Es, por lo tanto, la decepción humana de otros seres humanos que causan usos dañinos de la ciencia y la ciencia en sí no es malo o perjudicial. Así como nadie prohibiría por completo todos los cuchillos, ya que tienen algunos usos del mal, no es prudente a la ciencia y la tecnología como una etiqueta preliminar y lo que es más importante asegurarse de que las personas son más conscientes y seguir el método científico para desafiar y discutir la información que otros tratan de ponerlos.

Los experimentos científicos y los resultados se informan con precisión en las publicaciones científicas a través de revisión por pares, donde sus colegas científicos deben certificar un trabajo como mecanismo correcto antes de publicar. Desafortunadamente, ese mecanismo riguroso no existe en otras formas de medios de comunicación para llegar a la población mucho más grande y por lo tanto tienen más poder en la formación de la opinión general. Como resultado, muchas historias científicas pueden ser reportados incorrectamente o colorearse con ningún perjuicio por parte del autor. Por ejemplo, si un autor está en contra del uso de la energía nuclear, entonces él / ella puede a veces reportan avances incluso potencialmente beneficiosos en la ciencia nuclear con una puntuación bastante mal, causando así la gente que lee su su columna / de comenzar a creer que la energía nuclear es un ejemplo de la ciencia preliminar. Aquellos acceso inclinado a la ciencia y las publicaciones científicas puede ser