La riqueza, el altruismo y la moral

La riqueza, el altruismo y la moral

La riqueza, el altruismo y la moral

Enviado ByNicolas Cageon 2012-10-28 (Visitas: 154) (Votos: 0)

INNews y SocietyPure Opinión

La riqueza, el altruismo y la moral

El altruismo es un término filosófico que denota la preocupación por el bienestar de los demás. Se trata de un aspecto central para la mayoría de las culturas, pero difiere con respecto a la que la preocupación debe ser dirigida y por qué razones fuera necesario. Lo contrario de la palabra es el egoísmo, y se distingue de la lealtad, el deber y el amor. Por naturaleza, se trata de la provisión de valor material a otras personas que sí, y como tal implica sacrificio. Rand (50), afirma que "el sacrificio es la entrega de un valor superior a un valor menor o sin valor." Esto implica que no hay compensación o beneficios para el altruismo puro. El caso de si es mejor gastar $ 400 dólares en una nueva generación de iPod o la búsqueda de mejores alternativas para sus gastos puede ser respondida de manera diferente por diferentes filósofos en función de sus posiciones filosóficas sobre la moral y el deber.

Peter Singer, un australiano experto en ética, puede responder a la pregunta sobre el iPod al afirmar que efectivamente existe un mejor uso que el dinero puede hacerse. En su artículo titulado "El hambre, la riqueza y la moral", el cantante afirma que el sufrimiento humano como testigo en emergencias desastrosas como las de Bengala se puede evitar si sólo los individuos fueron capaces de tomar las decisiones correctas (Singer 229). Las decisiones implicados en este caso son los de hacer sacrificios altruistas para donar a organizaciones benéficas que ayudan a las personas desplazadas y afectadas por la hambruna. Según Singer (230), "Mi siguiente punto es el siguiente: si está en nuestras manos para evitar que algo malo suceda, sin sacrificar con ello algo de importancia moral comparable, debemos, moral para hacerlo." En este cantante argumento pretende que estos sufrimientos del hambre y la muerte son malos, y en virtud de que debe evitarse por todos los medios. Se promueve su argumento al afirmar que el sacrificio para evitar tal situación debe ser una decisión moral, si la persona tiene la capacidad de prevenir el mal final de la desastrosa situación de emergencia sin un efecto negativo de sacrificar una opción igualmente significativo. Por lo tanto, en tal Cantante situación requeriría una contribución de los $ 400 a un mejor rumbo, porque la compra de un iPod es de menor importancia moral. Sin embargo, de acuerdo con sus otros argumentos, puedo ser moralmente obligado, pero no obligado. Además, afirma que: "Debido a que dar dinero es considerado como un acto de caridad, no se cree que haya nada malo en no dar. ¡Bendito sea el hombre caritativo, pero el hombre que no es caridad, no es condenado (Singer 233) ". Por lo tanto, mientras que moralmente obligado a sacrificar mi nuevo precio IPod generación, todavía no estoy condenado para evitar hacer lo mismo. En su definición de las máximas de nivel contributivo, Cantante define los niveles aceptables de la contribución que las restricciones a los límites de lo que es cómodo, que significa "... ni más, ni menos, que" debo (Singer 243). " Por lo tanto, existe la obligación de proporcionar, pero dentro de unos límites-lo que implica que no necesariamente tiene que ser el conjunto de $ 400 dólares, pero podría ser sólo parte de ella.

Por otro lado, la definición de altruismo como filosóficamente revisado por Rand implica un sacrificio de mayor valor para menos valor o no valor. Rand sostiene que un hombre tiene que tener un sistema de valores, que normalmente se ve comprometida, para que una acción sea considerada un sacrificio altruista. Rand afirma que: "... todas las opciones, incluidos los actos de uno a otros hombres. Requiere que uno posee una jerarquía definida de valores racionales (Rand 50) ". Son estos los valores que determinan la conducta racional, elecciones morales y juicios de valor. El compromiso en este caso implica que el valor del sacrificio debe ir para el receptor del sacrificio en lugar del dador. Por ejemplo, ayudar a un familiar o un amigo en necesidad de amor o de amistad que no puede considerarse como un sacrificio altruista. Será más bien una expresión de los valores egoístas y una respuesta de valor personal dentro de otra. Por lo tanto, sería necesario que la persona sacrificar a ofrecer su contribución sacrificada a un extraño, o persona en lugar desconocido con el fin de justificar el estado de sacrificio altruista. En vista de esta Rand habría respondido a la pregunta planteada en si no había nada mejor que hacer con el dinero, diciendo que lo mejor y más valioso sería el IPod. Esto se debe a que cuenta en mi sistema personal de valores como una opción valiosa, y para el individuo la opción más valiosa es la mejor opción. Sin embargo, cuando se ve con un ángulo de sacrificio altruista, donde uno puede necesitar para ayudar a un extraño desconocido entonces, ayudando a la persona no sería la mejor opción para que yo use mis $ 400 dólares. Sin embargo, este uso sería verdaderamente altruista en términos de sacrificio porque elegí el menor valor u opción sin valor para gastar mi dinero, en lugar de recoger lo que pueda considerarse como la mejor en mi sistema de valores.

En opinión de Rand, verdadero sacrificio altruista implica ofreciendo lo que es de valor para donde puede haber poco o ningún valor a cambio. Pero, por otra parte, cantante ve el sacrificio de ofrecer lo que no es necesario para un individuo o más bien lo que puede considerarse extraña y no importante. Sin embargo, con un límite de asegurarse de que no está más allá de lo que uno debe dar o bien en cómodos espacios, donde el individuo puede tener que sacrificar a su / su conveniencia.

En conclusión, la consideración de todos estos elementos me lleva a una conclusión que mi iPod es el mejor valor dentro de mi sistema de valores. Por lo tanto, me gustaría responder a mi padre diciendo que mi uso de los $ 400 es la mejor opción de valor. Sin embargo, de la obligación de ayudar a aliviar los malos sucesos voy a tener que hacer aportes al sufrimiento como dice Singer. Sin embargo, esto tiene que ser lo que está dentro de mis cómodos confines de contribución. Ya que me encanta escuchar música y es mi pasión, lo anterior de mi compra no puede estar dentro de cómodos espacios, y tal vez la contribución a gusto en este caso sería la venta de mi IPod generación de más edad con el fin de ofrecer la donación a las personas que sufren . Además, dado que las contribuciones caritativas son una obligación con la alabanza de donantes y no condenación para los no contribuyentes, no debería ser condenado por no renunciar a mi compra de un curso digno, pero de menor valor para mí. Sin embargo, si me iba a ayudar a un amigo o ser querido, que puede optar por renunciar a mi compra IPod dólar $ 400 sólo si esa persona aparece en gran medida de mi sistema de valores o era un extraño en una emergencia. Es decir, si sólo s / él es más valioso para mí que el IPod, pero de nuevo esto debería estar condicionado por las dinámicas relacionales entre mí y la persona. En este sentido, afirma que Rand, "La virtud involucrado en ayudar a los que uno quiere no es" generosidad "o" sacrificio ", pero la integridad. La integridad es la lealtad a los valores y las convicciones de uno "(Rand 52). En cuanto al caso que involucra a un extraño, Rand afirma que "es en la planta de que la voluntad generalizada y el respeto por el valor de la vida humana que se ayuda a los extranjeros en caso de emergencia (Rand 54)." Por lo tanto, a Rand Yo diría que el anterior de mi compra sólo dependerá del caso-si es o no es una emergencia, cuando vendrá a tratar con extraños.

Obras CitedRand, Ayn y Branden, Nathaniel.La virtud del egoísmo: un nuevo concepto de egoísmo. Nuevo