¿Quién creó la crisis de las hipotecas
Hay un montón de culpas que repartir sobre la actual crisis hipotecaria. Se dijo que las normas de crédito eran demasiado flojo. Agente hipotecario a los prestatarios sin escrúpulos engaño. Las agencias de calificación ignoran los riesgos de los préstamos sub-prime. Todos estos comentarios son verdad hasta cierto punto. Sin embargo, el partido parece tener muy poca atención y es probablemente el mayor culpable es la Reserva Federal.
Gobernadores de la Reserva Federal son contratados para pastorear la economía. El doctorado en EDF se supone para fijar las tasas de manera que nuestra economía no entra en recesión o sobrecalentamiento. Es fácil entender la razón de la disminución de la tasa de los fondos federales preciptiously después de un evento como el 11 de septiembre, sin embargo, hay que entender las consecuencias. Al cortar la tasa de 1% y luego mantenerlo allí durante casi dos años, no ha tenido un doctorado para entender que muchas personas que no podían permitirse el lujo de una casa cuando las tasas fueron del 6% califico ahora. Hemos construido nuestra cultura en torno al concepto de hogar. Él fue golpeado en la opinión pública estadounidense de que ser dueño de su casa es su mejor inversión. Evidentemente, las personas a cuidar mejor de sus barrios, cuando el porcentaje de personas que poseen los hogares, escuelas y mejorar la reducción de la delincuencia. Todos estos son beneficiosos para nuestra sociedad. ¿Quién puede culpar a un prestatario subprime que hacer todo lo posible para trasladar a su familia a una casa. El doctorado en EDF debe comprender los efectos de su acción. Debe haber sorprendido a nadie con EDF que si bajan las tasas de 1%, los dejó allí durante dos años, luego levantó las tarifas que acabarían rápidamente con altos estándares y obras de teatro. De hecho, no podría haber escrito una curva de la tasa de fondos federales que haría más daño. Es evidente que la Fed tuvo que recortar las tasas después del 11 de Septiembre - El país estaba en guerra y no podía correr el riesgo de una recesión en estos tiempos difíciles. Sin embargo, la Fed debería haber previsto que sus acciones podrían compensar los eventos que llevan a la adquisición de su casa mucho más grande. Millones de prestatarios que ahora califican para las hipotecas y los precios de la vivienda podrían ser impulsados ??hacia arriba. Probablemente había pocas razones para que los tipos de interés hasta el 1%. Una tasa del 3% todavía habría estimulado la economía. Saliendo de la tasa de 1% durante varios años era también un error. Sin embargo, el golpe final fue el aumento de la línea casi recta en las tasas de mediados de 2004 - que la Fed tenía que saber que un aumento significativo en las tasas de conducir a una crisis de las hipotecas. Si la Fed se habría detenido la disminución de las tasas de 3% y luego levantó gradualmente los aranceles en el 2004, no tienen una crisis en la actualidad. Si el 1% era realmente necesario, entonces deben ser gradualmente durante un período de aumento de las tasas de tiempo mucho más largo. Esto habría evitado el problema actual.
Los prestatarios tienen pocas PHD en economía o mentales lectores. Los contribuyentes tienen derecho a esperar que su gobierno trabajará en sus mejores intereses. Era razonable que un prestatario que tomó un préstamo, cuando los fondos de la Fed eran el 1% puede esperar que las tasas no aumentarían un 600% en unos 1,5 años. Es aceptable para incentivar a la gente a comprar casas cuando la economía está lenta. Es inconcebible excluir en hogares y vidas de las personas, cuando la economía mejore.
El FED tiene que entender que la economía es una ciencia social que involucra a las personas. Cuando los prestatarios pierden sus hogares, los niños tienen que abandonar la escuela y los amigos, familias se rompen y se produce un gran sufrimiento
Tal vez la Fed debería salir al mundo y encontrar a la gente que se supone que deben proteger.
Comentarios
Publicar un comentario